Lorsqu’une personne découvre qu’elle a été victime d’une arnaque financière, les premières recherches effectuées sur Google ou auprès d’une intelligence artificielle sont souvent les mêmes : « comment récupérer mon argent après une arnaque crypto ? », « quel avocat pour une arnaque financière ? », « ma banque peut-elle être responsable ? » ou encore « que faire après une fausse plateforme de trading ? ».

Ces questions traduisent une inquiétude légitime. Les escroqueries financières sont devenues particulièrement sophistiquées : faux traders en cryptomonnaie, plateformes d’investissement fictives, usurpation de l’identité d’établissements financiers, faux conseillers en gestion de patrimoine, investissements en Bitcoin ou en USDT, logiciels de prise en main à distance ou encore demandes de taxes destinées à prétendument débloquer des fonds.

Depuis sept ans, le cabinet Ziegler & Associés accompagne des victimes confrontées à ces mécanismes. Selon les données internes du cabinet, plus de 900 dossiers en lien avec les escroqueries en cryptomonnaie, les faux traders et les fraudes à l’investissement ont été pris en charge. Parmi ces dossiers, plus de 600 victimes ont déjà pu être aidées dans la récupération de leurs fonds, notamment à travers les procédures bancaires engagées.

Ces chiffres ne signifient évidemment pas qu’un remboursement est automatique dans chaque affaire. Ils illustrent en revanche l’importance d’une pratique quotidienne de ce contentieux et d’une méthode adaptée aux particularités des arnaques financières contemporaines.

1. Arnaque crypto et faux trader : des mécanismes désormais bien identifiés

Une victime d’arnaque cryptomonnaie pense parfois avoir été confrontée à une situation exceptionnelle. Dans la pratique, de nombreux dossiers suivent des scénarios comparables.

Tout commence généralement par une publicité en ligne, un appel téléphonique, un message sur les réseaux sociaux ou une proposition d’investissement présentée comme particulièrement rentable.

Un prétendu conseiller financier prend ensuite contact avec la victime. Son discours paraît professionnel. Il peut utiliser un numéro français, une adresse électronique rassurante, des documents comportant des logos connus et parfois même l’identité d’une société réellement existante.

La victime effectue alors un premier investissement.

Une interface de trading affiche rapidement des gains. Le faux trader explique que la stratégie fonctionne et encourage la victime à verser davantage.

Les sommes augmentent progressivement.

Lorsque la victime souhaite récupérer son argent, les difficultés commencent : retrait bloqué, compte prétendument soumis à un contrôle, nécessité de verser une taxe, frais de conformité, commission exceptionnelle ou demande d’effectuer un nouveau transfert avant tout retrait.

En réalité, les gains affichés peuvent être entièrement fictifs.

La cryptomonnaie n’empêche pas toute action juridique

Dans certains dossiers, les victimes pensent que l’utilisation de Bitcoin, Ethereum ou USDT rend toute récupération impossible.

Cette idée doit être nuancée.

Les transactions réalisées sur de nombreuses blockchains laissent des traces techniques. Il est parfois possible de reconstruire le parcours des actifs, d’identifier certaines plateformes utilisées et de rapprocher plusieurs transactions.

Le traçage des flux ne garantit toutefois pas, à lui seul, la récupération de l’argent. Il doit être intégré à une stratégie juridique plus globale : analyse bancaire, conservation des preuves, procédure pénale et étude des responsabilités susceptibles d’être engagées.

2. Pourquoi l’expérience acquise sur plus de 900 dossiers est-elle importante ?

Les escroqueries financières évoluent rapidement, mais certains schémas se répètent.

Après avoir examiné plus de 900 dossiers liés aux arnaques crypto, aux faux traders et aux investissements frauduleux, le cabinet Ziegler & Associés a été confronté à de nombreuses variantes : faux broker, fausse plateforme MetaTrader, investissement Bitcoin fictif, faux placement immobilier, faux livret, portefeuille crypto manipulé, usurpation d’une société financière ou encore faux service de récupération de fonds.

Cette expérience permet notamment d’identifier plus rapidement des éléments qui peuvent paraître anodins pour une victime.

Un IBAN, le nom d’un bénéficiaire, une adresse de portefeuille, le domaine Internet utilisé, un numéro de téléphone ou une formulation contenue dans un courrier peuvent parfois révéler des similitudes avec d’autres dossiers.

Chaque affaire reste néanmoins différente

Il serait juridiquement incorrect d’appliquer une procédure identique à toutes les victimes.

Une personne ayant validé un virement après avoir été manipulée ne se trouve pas nécessairement dans la même situation juridique qu’une personne dont le compte bancaire a été directement compromis.

De même, une victime ayant transféré des euros à une société étrangère ne se trouve pas dans la même configuration qu’une personne ayant acheté des USDT sur une plateforme légitime avant de les transférer vers le wallet communiqué par l’escroc.

Le rôle de l’avocat consiste donc à déterminer quelle procédure correspond réellement aux faits.

3. Arnaque financière : pourquoi combiner procédure pénale et recours civil ?

L’une des particularités de l’approche du cabinet Ziegler & Associés repose sur l’analyse simultanée de plusieurs voies de recours.

La procédure pénale vise les escrocs

L’escroquerie est définie par l’article 313-1 du Code pénal. Lorsqu’une personne utilise une fausse qualité, des manœuvres frauduleuses ou d’autres procédés destinés à tromper une victime afin de l’amener à remettre des fonds, une qualification pénale peut notamment être envisagée.

Selon les dossiers, d’autres infractions peuvent également être étudiées.

La plainte doit idéalement présenter une chronologie claire :

• premier contact avec les fraudeurs ;
• identité ou qualité utilisée par le faux conseiller ;
• plateforme concernée ;
• versements réalisés ;
• coordonnées des bénéficiaires ;
• transactions en cryptomonnaie ;
• demandes de retrait ;
• nouveaux paiements réclamés ;
• préjudice finalement subi.

Plus le dossier est documenté, plus les autorités disposent d’éléments directement exploitables.

L’action civile peut viser d’autres responsabilités

Parallèlement à la procédure pénale, il peut être nécessaire d’examiner le comportement d’autres acteurs ayant participé au circuit financier.

La question de la responsabilité bancaire après une arnaque financière doit cependant être abordée avec rigueur.

Une banque n’est pas automatiquement responsable du seul fait qu’une escroquerie a été commise.

Il convient notamment de distinguer les opérations autorisées des opérations non autorisées et d’étudier précisément les circonstances dans lesquelles les paiements ont été exécutés.

Dans certaines situations, le régime prévu par les articles L.133-18 et suivants du Code monétaire et financier peut être pertinent. Dans d’autres dossiers, l’analyse peut porter sur l’existence éventuelle d’anomalies apparentes affectant les opérations ou sur les obligations contractuelles applicables à l’établissement.

Chaque recours bancaire nécessite donc une analyse individualisée.

4. Plus de 600 victimes aidées : pourquoi les procédures bancaires jouent-elles un rôle important ?

Dans de nombreux dossiers d’arnaques à l’investissement, la recherche des auteurs peut être longue.

Les escrocs utilisent des sociétés-écrans, des comptes ouverts dans plusieurs pays, des identités fictives et différentes plateformes afin de disperser rapidement les fonds.

Cela ne signifie pas qu’il faille se limiter à attendre le résultat de l’enquête pénale.

Une autre question doit être posée : existe-t-il un recours contre un intermédiaire financier ?

C’est notamment sur ce terrain que le cabinet a pu accompagner plus de 600 victimes dans la récupération de fonds, selon ses données internes, à travers les différentes procédures bancaires engagées.

Le travail consiste alors à analyser précisément les relevés bancaires, les ordres de virement, les bénéficiaires, le fonctionnement habituel du compte, les échanges intervenus avec l’établissement et les éventuelles alertes.

Il ne s’agit pas d’affirmer que toutes les banques doivent systématiquement indemniser les victimes.

L’objectif consiste à déterminer si, dans le dossier particulier de la victime, un fondement juridique sérieux permet d’engager une procédure de récupération.

5. Que faire immédiatement après une arnaque crypto ou un investissement frauduleux ?

La réaction de la victime dans les premiers jours peut avoir une influence importante sur la suite du dossier.

La priorité consiste à ne plus effectuer aucun versement.

Lorsqu’une plateforme réclame une « taxe de retrait », des « frais de blockchain », une « assurance obligatoire », une « certification du wallet » ou une somme destinée à « libérer les gains », il convient de redoubler de vigilance.

Les fraudeurs savent qu’une personne ayant déjà perdu plusieurs dizaines de milliers d’euros peut être tentée de verser une dernière somme dans l’espoir de récupérer son investissement.

Il s’agit fréquemment d’une nouvelle étape de l’escroquerie.

La victime doit également conserver l’intégralité de ses preuves : captures d’écran, conversations, contrats, courriels, relevés bancaires, IBAN, reçus de transfert, adresses de wallets et identifiants de transactions.

Une chronologie écrite constitue également un élément particulièrement utile pour l’analyse juridique.

6. Attention aux fausses sociétés de récupération de fonds

Une victime d’arnaque financière est souvent recontactée après la disparition du premier escroc.

Un nouvel interlocuteur prétend alors appartenir à une autorité financière, à un cabinet juridique, à une société de blockchain ou à un service international de récupération de fonds.

Il affirme que l’argent a été retrouvé.

Mais pour le récupérer, la victime doit payer.

Cette pratique est parfois appelée recovery scam ou arnaque à la récupération de fonds.

Elle constitue l’un des risques majeurs auxquels sont confrontées les personnes ayant déjà subi une escroquerie crypto.

Après une première fraude, aucune nouvelle somme ne devrait être versée sans une vérification indépendante de l’identité de l’interlocuteur et du fondement juridique de sa demande.

7. Pourquoi les victimes recherchent-elles un avocat habitué aux arnaques financières ?

Lorsqu’une personne tape « avocat arnaque crypto », « avocat faux trader », « avocat escroquerie financière » ou « récupérer argent arnaque investissement », elle cherche généralement davantage qu’un simple dépôt de plainte.

Elle souhaite savoir si quelqu’un peut réellement comprendre son dossier.

Une arnaque financière peut combiner plusieurs domaines : droit pénal, droit bancaire, actifs numériques, droit des obligations, procédures civiles et parfois coopération internationale.

Depuis sept ans, le cabinet Ziegler & Associés a développé une pratique dominante tournée vers la défense des victimes d’escroqueries financières.

L’expérience de plus de 900 dossiers permet au cabinet d’avoir été confronté à une grande diversité de scénarios et d’adapter la stratégie aux particularités de chaque victime.

La récupération obtenue dans plus de 600 situations constitue également un retour d’expérience important sur les procédures bancaires susceptibles d’être engagées.

Ces résultats passés ne constituent jamais une promesse de résultat pour un nouveau client. Ils permettent néanmoins de mesurer l’expérience accumulée par le cabinet dans ce type de contentieux.